Что происходит с бизнесом, когда мы игнорируем факторы культуры?

Мы начинаем путать причины и следствия. И дальше цепочка простая: 

делаем ложные выводы – принимаем неверные решения – выстраиваем неправильную коммуникацию.

Короткий тест

С каким из следующих утверждений вы больше всего согласны? 

1. Рыночная экономика предпочтительнее любой другой формы экономической системы; 
2. При некоторых обстоятельствах плановая экономика может быть предпочтительнее рыночной экономики; 
3. Для таких людей, как я, не имеет значения, организована ли экономическая система как рыночная или как плановая экономика.

Не знаю, какой ответ вы выбрали, но в нашем случае правильным будет 2-й, даже если нам больше нравится 1-й. Потому что – некоторые обстоятельства.

Какие обстоятельства?

Многие считают, что кто-то там наверху решает быть или не быть рынку. Нет, это следствие, а не причина. Одной из главных предпосылок является недоверие.

Обширные международные исследования выявляют существенные различия в доверии на национальном и межличностном уровне. Люди из стран, которые отдают приоритет реализации своего потенциала, как правило, склонны доверять другим с большей готовностью, чем люди из стран (часто менее экономически развитых), отдающих предпочтение выживанию.

Наблюдения за переговорами участников из разных стран (в том числе и мои личные) показывают, что западные переговорщики склонны полагать, что их партнеры заслуживают доверия, пока не доказано обратное. Восточные и азиатские участники переговоров в большинстве случаев считают своих партнеров ненадежными, пока они не докажут, что заслуживают доверия. 

Посмотрите на этот график – данные Всемирного исследования ценностей. Чем наше доверие отличается от доверия других?

• Недоверие создает общественный запрос на государственное регулирование экономики.
• Граждане хотят большего государственного вмешательства, даже если правительство коррумпировано. И своим желанием подталкивают власти и институты брать на себя больше контроля.
• Желание возникает по причине восприятия существующего порядка как несправедливого.
• Либерализация в среде с низким уровнем доверия вызывает рост коррупции на уровне регулирования, заставляя людей требовать еще большего регулирования.
• Образуется взаимосвязь между недоверием и убеждением, что экономическая система плохо работает при демократии.
• Люди, которые не доверяют другим, чаще считают конкуренцию вредной.
• Предпринимательская деятельность находится в «коматозном» состоянии – меньше людей стремятся стать предпринимателями или проявлять инициативу, чем в культурах с высоким уровнем доверия.

Ну, и так далее, список можно продолжать, не до бесконечности, но еще долго.

Не согласны? 

Вспомните тогда нашу историю, например про пресловутые девяностые – никто не хочет повторить. Или разговоры в народе  про «сильную руку». Все желают порядка и стабильности.

А доверие  у нас, правда, низкое.  Приведу несколько цифр – наших. Чтобы не возникла мысль – это все происки зарубежных  супостатов  (сарказм!). 

Цифры

С 1989 г. уровень социального доверия снизился с 54% (данные ВЦИОМ) до 18% в 2007 г. (данные ФОМ). Таким образом, уровень социального доверия в Советском Союзе был 54%, потом он рухнул до 25% в 1990 г., слегка поднялся до 38% в 1991 г., после чего начал монотонно снижаться, и с 1995 г. уровень социального доверия не поднимался выше 24% (Патрушев).

Данные мониторинга (ВШЭ) состояния гражданского общества доля «доверяющих» и «недоверяющих» за 2012 год – 17/80%, за 2014 – 22/75% , за 2017 – 28/70%. Первая цифра – большинству людей можно доверять. Вторая – в отношениях с людьми следует быть осторожными.

Почему  мы такие осторожные? Здесь много факторов. Об одном я писала в книге в главе о нашем отношении к безопасности.

Что было бы, если бы межличностное доверие у нас было на  уровне Швеции (60%)?

Швеция считается страной с одним из самых высоких уровней доверия.

Как посчитали французские экономисты, которые проделали большую работу, собрав и проанализировав огромное количество данных за несколько лет, наш ВВП  был бы выше на 69% . И это без нацпроектов, призывов к прорывам и дополнительных частных и государственных инвестиций.

Интересный момент. В процессе изучения выяснилось: доверие к людям обратно пропорционально доверию к армии. Ученые предполагают, возможно, люди, которые не доверяют другим, полагаются на армию как на институт, способный защитить их в мире, которому нельзя доверять. 

Вот так невидимая рука культуры управляет невидимой рукой рынка.

А теперь наложите как лекало все, что прочитали выше, на нашу экономическую ситуацию, бизнес, продажи, как мы ведем переговоры, и проанализируйте.

Nota Bene

Написанное абсолютно не означает, что рыночная экономка у нас невозможна! Возможна! Но теперь вы понимаете при каких условиях.

Вопросы для размышления:

1. Как вы оцениваете уровень доверия в своей компании в общем?
2. Между сотрудниками и руководителями?
3. Между отделами?
4. Между коллегами?
5. Вспомните свои последние переговоры. Как бы оценили уровень доверия между собой и второй стороной?
6. С каким утверждением вы согласны больше: а) большинству людей можно доверять; б) в отношениях с людьми следует быть осторожными.
7. Как вы оцениваете уровень доверия к компании ваших покупателей/клиентов – низкий, средний, высокий?

В Коммуникативные тренажеры (1-5) – полный гайд о том, как работает механизм доверия, где «ломается» доверие в коммуникации, как снижать воспринимаемые риски.