Про контекст и обстоятельства

Все любят бравировать своим опытом. И начисто забывают про контекст и обстоятельства.

В моей коммуникативной модели различий любое человеческое действие выглядит по формуле:

Потребности (в чем нужда) – Ценности (что важно) – Отношение (нравится/не нравится) – Убеждение (согласен/не согласен) – Поведение (в том числе и  коммуникативное) – Обстоятельства – Контекст. ПЦОУПОК.

В общем, все мы пцоупоки.  Так человек принимает решения. И главное в этой цепочке – Обстоятельства и Контекст.

Так вот – это теория! Формула коммуникации, которую я вывела из всего того, что про я про нее знаю (а знаю я не так уж и мало!). И из того, что наработал мировой просвещенный коллективный человеческий разум.

Если откинуть эту теорию, все поведение человеческое будет представляться фрагментарным и хаотичным. Что примерно и происходит. В  последнее время увлеклась и наблюдаю за советами маркетологов в телеграм-каналах, которые свой опыт возводят в абсолют. И ладно бы просто делились им. Но ведь нет. Учат, что делать нужно именно так, как они говорят, невзирая на контекст и обстоятельства.

Потратьте еще несколько секунд и прочитайте эту поучительную историю от Т. Яркони. (Психолог здесь легко заменяется на маркетолог или пиарщик).

Политический кандидат, баллотирующийся на региональную государственную должность, спросила известного политического психолога, какую телевизионную рекламу ей следует транслировать в трех сильно оспариваемых округах: позитивную, подчеркивающую ее собственную репутацию, или негативную, направленную против репутации ее оппонента.«Все решительно поддерживают и показывают, что участников в среднем больше убеждает агрессивная реклама, чем позитивная», – сказал психолог. Убедившись в доводах психолога и его уверенном поведении, кандидат разместила во всех трех округах тщательно подобранные рекламные объявления. Она проиграла гонку с большим отрывом, и опросы на выходе возложили большую часть вины на негативный тон ее рекламы.

Кандидат спросил психолога, что же, по его мнению, пошло не так.

«О, разные вещи», – сказал психолог. «Оглядываясь назад, первый округ, вероятно, был слишком образован. Во втором округе, я думаю, проблема была в сексизме. В этом округе есть много мужчин из рабочего класса, которые, вероятно, плохо отреагировали на публичную критику кандидатом-женщиной оппонента-мужчины. А в третьем округе, я полагаю, реклама, которую вы транслировали, была слишком чрезмерной. Надо было тонко подчеркнуть недостатки своего оппонента, а не делать из него мультяшного злодея».

«Все это звучит достаточно разумно», – согласилась кандидат. «Но я немного озадачена тем, что вы не упомянули об этих тонкостях заранее, когда они могли бы быть более полезными». «Так ведь совет в целом верный, но каждая ситуация индивидуальна», – сказал психолог.

Сколько раз вы ошибались, следуя чьему-то опыту, не изучив предварительно свою аудиторию?

Сколько времени вы тратите на чтение бесплатных, похожих как матрешки (передирают друг у друга) статей с советами в интернете?

Оставьте комментарий